Таврический дворец

11 февраля 2008 Выступление Председателя ЦИК Российской Федерации Владимира Чурова на семинаре для международных наблюдателей и консультантов на выборах в государственные органы власти

Спасибо, Сергей Михайлович. Спасибо, Михаил Иосифович.

Позвольте начать свое выступление с приятного. Вы знаете, что в прошлом году Центральная избирательная комиссия Российской Федерации учредила, впервые в истории, медаль имени известного российского правозащитника Николая Михайловича Гиренко «Лучшему наблюдателю на федеральных выборах в Российской Федерации».

Несмотря на то, что мы изготовили пять медалей для прошедшей думской кампании – кампании по выборам депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, общественный попечительский совет принял решение о награждении только двух претендентов. И мне очень приятно объявить о том, что этой медалью награжден руководитель группы наблюдателей Межпарламентской Ассамблеи СНГ на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, заместитель Председателя Мажилиса Парламента Республики Казахстан Бакытжан Турсынович Жумагулов.

Вторая медаль вручается доценту Воронежского государственного университета Илье Михайловичу Бегеневу – наблюдателю от Коммунистической партии Российской Федерации на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, человеку, который дневал и ночевал в участковой избирательной комиссии, оказал существенную помощь в ее работе, предотвратил несколько возможных нарушений законодательства и обеспечил чистые и справедливые выборы на данном участке.

Также Почетной грамотой Центральной избирательной комиссии Российской Федерации награждается заместитель Директора Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств – участников МПА СНГ Дмитрий Георгиевич Гладей за большой вклад в работу по организации и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.

Центральная Избирательная комиссия также объявляет благодарность Председателю Постоянной комиссии МПА СНГ по аграрной политике, природным ресурсам и экологии, заместителю Председателя Комиссии Парламента Республики Молдова по сельскому хозяйству и пищевой промышленности Дмитрию Михайловичу Тодорогло и Директору Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств – участников МПА СНГ Станиславу Ивановичу Чернявскому за активное участие в подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Уважаемые участники семинара!

Ровно год назад наши коллеги организовали и провели выборы Президента Республики Туркменистан. Свободный, независимый, открытый миру, придерживающийся политики неприсоединения, Туркменистан перевернул новую страницу своей древней истории.

Прошли выборы президентов Таджикистана и Узбекистана. Франция избрала нового Президента в прошлом году. В ближайшие дни пройдут президентские выборы в Армении. Только что состоялись выборы Президента Сербской Республики.

И, наконец, в этом году Россия и Соединенные Штаты Америки также получат новых президентов. При этом, по истечении восьмилетнего цикла, это обязательно будут другие президенты.

Таким образом, получается, что в течение последних двух лет происходят существенные изменения в высшем руководстве многих государств мира. И организация этих выборов требует, безусловно, огромной работы системы избирательных органов.

Элементом – и весьма полезным – любых выборов является система международного сотрудничества в области демократических выборов. Я еще раз подчеркну, как уже делал неоднократно, что мне гораздо более симпатично слово «сотрудничество», нежели слово «наблюдение», которое на многие языки переводится как «надзор».

Как производные исторического процесса, избирательные права и свободы находятся в постоянном движении. При этом они, тем не менее, должны отражать абсолютные истины и одновременно соответствовать конкретно-исторической фазе развития общества или, как принято сейчас говорить, отвечать вызовам времени. Собственно, единственной оценкой легитимности демократических выборов должно являться соответствие их результатов политическим предпочтениям граждан данного государства.

С этой точки зрения тема нашего семинара – наблюдение за выборами – представляется, пожалуй, наиболее злободневной в электоральной сфере и вызывающей порой – зачем скрывать?  – острую полемику на международном уровне.

В течение последнего десятилетия на площадке международных отношений наблюдение за выборами оформилось в самостоятельную отрасль политики. Я еще раз подчеркну: это отрасль политики, и в ней важнейшим элементом является соотношение суверенных прав государства, демократического государства, и его согласие осуществлять в этой сфере – в сфере демократических выборов – международное сотрудничество.

Прошедшее десятилетие продемонстрировало, что не только в Вене и Варшаве, но и в Содружестве Независимых Государств, в Москве и Петербурге, в Астане, Бишкеке, Киеве (я не буду перечислять все столицы Содружества Независимых Государств), проходят важные мероприятия, связанные с выработкой стандартов международных демократических выборов.

В декабре 1999 года было образовано консультативное собрание организаторов выборов стран Содружества, давшее первый и существенный импульс в развитии взаимодействия в данном направлении.

Нами созданы международно-правовые основы для обеспечения межгосударственного сотрудничества в области выборов, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод государств – участников СНГ, а на ее базе – рекомендации по практическому наблюдению. Разработано Положение о межгосударственном избирательном совете СНГ как экспертном органе Содружества в сфере выборов. Подготовлен и опубликован всеобъемлющий свод международных нормативных правовых актов.

Третий раз в этих залах собирается семинар по подготовке международных наблюдателей, и сегодняшнее весьма высокое представительство показывает, что этот семинар приобретает все большее значение, и при том не только на пространстве Содружества Независимых Государств, потому что занимается обсуждением совершенно конкретных проблем, связанных с организацией демократических выборов.

На нашем семинаре нет учителей и нет учеников. Сегодня я выступаю, завтра я слушаю моих коллег, сегодня выступают мои коллеги, завтра они слушают выступления и учатся новым элементам избирательных технологий.

В Москве уже много лет на базе Дипломатической академии в тесном содружестве с западными и восточными организациями также проходит подготовка к международному наблюдению в различных государствах.

Участие в миссиях СНГ представителей государств Содружества обеспечивает им прямой доступ к изучению избирательного законодательства и практики в государствах-соседях, позволяет сравнивать ситуации, способствует повышению политической и правовой культуры, установлению горизонтальных связей с партнерами, выработке единой политической позиции стран-участниц по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, отстаиванию национального и демократического суверенитета.

Наблюдение предоставляет возможность открытого обмена материалами, поиска единых или близких подходов к оценкам выборов разными международными миссиями. Создаются предпосылки для конкретизации и унификации международных требований, предъявляемых к демократическим выборам.

Не могу не привести контрпример. Мы с вами никогда не позволяем себе учить друг друга и никогда не утверждаем, что мы не ведем друг с другом переговоров, но якобы есть некая методика, которую мы должны соблюдать, и извольте все ей следовать. Мы не говорим друг с другом на языке ультиматумов.

Мне несколько дней назад довелось участвовать в непростых переговорах с миссией Бюро по демократическим институтам и правам человека. Вы знаете, с чего господин Митчел начал беседу со мной? «Мы приехали сюда не для того, чтобы вести переговоры». Точка. И только на вечерней беседе, наконец, было объявлено, что они готовы вести переговоры.

Это показывает разницу в отношениях между нами – друзьями, коллегами, союзниками в области построения развитой демократии – и некими самозваными учителями.

Наблюдения в рамках миссии СНГ способствуют решению таких задач, как повышение ответственности государств за выполнение обязательств по проведению демократических выборов; организационное, финансовое, технологическое обеспечение избирательной системы, системы регистрации избирателей, информирования населения; развитие средств массовой информации, институтов гражданского общества, правовой культуры участников избирательного процесса; обеспечение законности и правопорядка в ходе избирательной кампании; поддержание диалога между политическими оппонентами, участвующими в избирательной кампании; повышение уровня общественного доверия к избирательной системе в целом и к достоверности итогов выборов; снижение уровня внутриполитической напряженности от возможных рисков перехода избирательной кампании в общественные беспорядки.

Подводя итоги этой части моего выступления, хотел бы подтвердить, что миссия СНГ стала международной реальностью как для государств Содружества, так и для всего международного сообщества, и что она имеет реальные перспективы для дальнейшего развития и совершенствования методологии наблюдения.

Теперь немного о тех, с кем мне довелось недавно вести очередной раунд переговоров. Вы знаете, что эти переговоры не завершились успехом: миссия ОБСЕ не посетит Российскую Федерацию, притом что Парламентская Ассамблея ОБСЕ не наблюдала и за выборами в 2004 году, а Бюро по демократическим институтам и правам человека вновь не согласилось с предоставленным ими условиями. Но в этом нет ничего страшного, и завершая наши переговоры, я сказал, что мы почти уже достигли согласия и через четыре года, я думаю, мы сумеем сделать следующий шаг в направлении нашего сотрудничества.

Нам некуда спешить: количество избирательных участков в Российской Федерации никак не зависит от того, приедет или не приедет та или иная миссия понаблюдать за тем, что происходит на этих участках.

Однако нас не может не тревожить то, что достаточно авторитетный еще несколько лет назад международный институт стремительно теряет свои баллы. Вы посмотрите: сначала с этой миссией происходят некие приключения на выборах в Соединенных Штатах Америки – ее не допускают для наблюдения в ряде штатов. Затем Польша отказывается от нее и с огромным трудом соглашается принять 12 человек на очень короткий срок. Польша – суверенное государство – имеет, вероятно, право проводить именно такую политику, именно так приглашать международных наблюдателей. Вслед за этим по совершенно непонятным причинам миссия отказывается от участия в наблюдении за думскими выборами в Российской Федерации. Затем в Грузии появляются сначала некое заявление, потом его опровержение руководителем миссии, потом еще одно контрзаявление. В итоге мы с трудом можем понять, каково же истинное мнение данной миссии. Затем в Сербии, не дожидаясь даже самого предварительного отчета и не взирая на мнение Бюро по демократическим институтам и правам человека, Европейский Союз в ночь подсчета голосов признает выборы честными, справедливыми и так далее. И, наконец, вновь отказ от наблюдения за выборами в Российской Федерации.

Такая последовательность событий на протяжении очень короткого отрезка времени не может не наводить на определенные размышления.

Какие принципы нам бы хотелось видеть в наших уважаемых прежде партнерах по выработке международных стандартов демократических выборов? Прежде всего, это соблюдение принципа беспристрастности. И мы чрезвычайно довольны тем, что при подготовке наблюдения за выборами Президента Армении эта миссия впервые, насколько мне известно, решила показать проект предварительного заключения Центризбиркому Армении. А это, между прочим, очень важный элемент сотрудничества.

Мы полагаем, надо критически подойти к сложившейся ранее практике подготовки и распространения предварительного заключения международной миссии о состоявшихся выборах. Иначе не вполне понятно, почему некоторые миссии пользуются, так сказать, правом неподсудности, а именно, могут говорить все, что им заблагорассудится, приводить недостоверные, не подтвержденные факты и не нести за это никакой ответственности.

Мы готовы были бы представить все необходимые факты, цифры и доказательства. Кто лучше нас с вами – сотрудников центральных избирательных органов – знает собственные недостатки, знает ситуацию на каждом участке, в каждой избирательной комиссии?

Мы также считаем, что порядок формирования совместных международных миссий по наблюдению на выборах требует открытой, гласной и паритетной процедуры. Наблюдатели должны рекрутироваться в первую очередь из признанных специалистов в области избирательного права и избирательного процесса. Вероятно, для кандидатов в международные наблюдатели требуется прохождение определенного курса подготовки и сертификации, как, например, это происходит уже третий год на нашем с вами международном семинаре.

Формирование миссии должно осуществляться гласно с учетом мнения государства, проводящего выборы, особенно относительно кандидатур на руководящие должности в миссии.

Каждый раз получая предложения по составу миссии наблюдения от определенных организаций, мы с удивлением находим в этих списках одного, двух, трех, а то и более специалистов по организации мирных переворотов, тех, что иногда называют «цветными революциями». Мы находим в списках не беспристрастного наблюдателя, а человека, ранее активно принимавшего сторону той или иной политической силы и участвовавшего в непосредственной подготовке «цветных революций». Допустимо ли такое для беспристрастного наблюдения? Я, например, сомневаюсь.

Формирование миссии должно осуществляться с учетом географической сбалансированности состава наблюдателей.

Немного цифр о международном наблюдении в России.

И в декабре, и сейчас мы пригласили порядка трех с половиной сотен международных наблюдателей. Опыт последних миссий международного наблюдения показывает, что те тысячи наблюдателей, которые зачастую приезжают к нам в гости, не играют никакой роли. Вы прекрасно представляете себе: для того, чтобы сделать публичное заявление в десять утра после дня голосования невозможно получить мнение тысячи семисот или даже семисот конкретных наблюдателей. Значит, это заключение делается небольшой группой людей. Мы убедились в этом на практике миссий наблюдения ПА СЕ и Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в декабре, когда утром 3 декабря мы получили вместо официального заявления некое письмо от 23 наблюдателей, притом что вся миссия состояла из 156 человек. Они не успели даже 156 наблюдателей опросить к этому времени, а торопливость, как говорят в наших странах, хороша при ловле блох, но вовсе не при таком ответственном процессе, как наблюдение за голосованием в суверенном государстве.

Мы глубоко убеждены, что важнейшим вопросом международного сотрудничества в области избирательных технологий является, во-первых, ведение реестра избирателей. Для всех наших государств, не только государств СНГ, но и для Соединенных Штатов Америки, для Франции, для Бельгии, является проблемой ведение реестра избирателей. Вы знаете, что сокращается разница между числом лиц, имеющих право на внесение в списки избирателей в Соединенных Штатах, и числом внесенных реально в списки избирателей. Она все еще составляет миллионы, даже десятки миллионов, но число это по сравнению с 2000 и 2004 годом существенно сократилось. И это очень важный опыт, который мы должны будем, вероятно, в какой-то степени изучить.

Второй важнейший аспект международного сотрудничества – это новые избирательные технологии, компьютерные технологии, электронное голосование. Мы выступаем за полную компьютеризацию процесса выборов. Но вы знаете, что в России сейчас компьютеризация начинается с уровня территориальных избирательных комиссий. Мы же рассчитываем на постепенное расширение и доведение компьютерного сбора и обработки информации до уровня всех 96 тысяч избирательных участков в Российской Федерации. Однако для этого необходима, как я уже говорил на прошлом семинаре, международная сертификация систем электронного голосования, с тем, чтобы программное обеспечение не вызывало никаких сомнений, чтобы оборудование было опломбировано и в соответствии с международными стандартами сертифицировано.

Важнейшим элементом выработки международных стандартов является обобщение практики сотрудничества с институтами гражданского общества. На прошедших декабрьских выборах в Российской Федерации было свыше полумиллиона внутренних наблюдателей от различных политических партий. Мы будем стремиться к дальнейшему сотрудничеству с внутренними наблюдателями, вплоть до обеспечения ротации между сотрудниками участковых избирательных комиссий и наблюдателями от политических партий. На одних выборах они на разных местах, на следующих выборах они меняются креслами. Нет разницы в подготовке внутреннего наблюдателя и члена участковой избирательной комиссии. Надо к этому стремиться.

Мы также относим к числу институтов гражданского общества развитые средства массовой информации и постоянное сотрудничество с ними, о чем здесь еще будут говорить мои коллеги.

В заключение я хотел бы пожелать всем участникам семинара плодотворной работы. От нашей с вами работы зависит во многом стабильное развитие политических систем наших государств.

Благодарю вас.



Выступление Председателя ЦИК Российской Федерации Владимира Чурова после его награждения орденом Содружества


Спасибо. Это награда за пятнадцать лет беспорочной службы при органах Содружества Независимых Государств. Начиная с 1993 года, с первых дней создания Межпарламентской Ассамблеи СНГ по поручению Анатолия Александровича Собчака я участвовал в ее деятельности, и наше сотрудничество продолжается по сей день.

Четыре тезиса.

Первый, самый короткий,  – спасибо.

Второй тезис. Наш сегодняшний семинар продемонстрировал существенный прогресс в отношениях с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Третий тезис. Мы, безусловно, договоримся и о сроках, и о количестве, и о реальном, а не выдуманном мандате миссии наблюдения. Но мы никогда не согласимся с терминами «государство молодой демократии», «государство старой демократии» или с еще более стыдливым термином «государство, находящееся в процессе демократической трансформации». Надо же такое придумать – государства-трансформеры! Поднимите руку: кто хочет жить в государстве-трансформере? Никто. И я тоже. А с точки зрения изменения политической ситуации и избирательного законодательства лидерами сейчас являются Италия и Бельгия, и только потом все остальные государства, о которых здесь говорилось.

Четвертый тезис. Я предлагаю на базе нашего семинара создать рабочую группу по подготовке вопросов к конференции ОБСЕ по избирательной практике, которая, надеюсь, состоится летом или осенью. Уверен, что никто, кроме нас, не сделает это так профессионально и квалифицированно.

Спасибо еще раз.

Последние новости