Таврический дворец

12 ноября 2007 Заокеанские критики проповедуют устаревшие взгляды на мониторинг выборов // Интервью Генерального секретаря Совета МПА СНГ Михаила Кротова

Сокращение числа международных наблюдателей, которые будут работать на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 2 декабря 2007 года прокомментировал в интервью ИА REGNUM Генеральный секретарь Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ Михаил Кротов.


ИА REGNUM: Михаил Иосифович, ограничение числа международных наблюдателей на грядущих выборах в Государственную Думу России, равно как и их запоздалое приглашение, вызвало недоумение на Западе. Как вы прокомментируете такое решение Центризбиркома?

М. К.: Прежде всего, хочу отметить, что резонанс на Западе вызван не нарушением российскими организаторами выборов каких-либо международных норм, а тем, что Россия в очередной раз заявила о своем суверенитете, о праве на отношение к себе как к равной, в том числе и в сфере международного наблюдения. И это опять стало неприятным сюрпризом для Запада. Между тем, во многих странах Европы и в ряде штатов США, несмотря на соответствующее решение ОБСЕ 1990-го года, международное наблюдение и вовсе не предусмотрено законодательством, а там, где оно допускается, число международных наблюдателей небольшое, если не сказать символическое.

Но главное даже не в этом. Заокеанские критики проповедуют устаревшие взгляды на мониторинг выборов как на институт реализации двойных стандартов, политической ангажированности и, зачастую, неприкрытого давления. Однако сегодня парламентариями Европы формируется современный демократический стандарт международного наблюдения, которому нынешняя позиция российской Центральной избирательной комиссии полностью соответствует. В этом году на конференции ПА СЕ (февраль, Страсбург), заседаниях парламентских ассамблей СНГ (май, Санкт-Петербург) и ОБСЕ (июль, Киев) парламентарии Совета Европы, СНГ и ОБСЕ пришли к общему выводу, что чиновники БДИПЧ ОБСЕ и других аналогичных структур могут проводить в основном техническое наблюдение. Политическая оценка выборов – прерогатива политиков, прежде всего, парламентариев. Поэтому главную роль в международном наблюдении за выборами должны играть именно парламентарии, которым, в отличие от чиновников БДИПЧ, не платят за это зарплату, которые априори объективны, поскольку ни от кого независимы, кроме своих избирателей. Наконец, они сами прошли выборы и потому наиболее компетентны в вопросах мониторинга.

ИА REGNUM: А эти европейские договоренности не повисли в воздухе? Они реализуются на практике?

М. К.: Конечно. С учетом этой позиции председательствующий в ОБСЕ министр иностранных дел Испании Мигель Анхель Моратинос на августовских выборах в Мажилис Парламента Республики Казахстан координатором от западных наблюдателей впервые назначил не сотрудника БДИПЧ, а парламентария – сенатора Канады Консилио Ди Нино.

ИА REGNUM: Но ведь действующие политики не могут месяцами находиться за пределами своего государства.

М. К.: Именно поэтому международное наблюдение и должно осуществляться только на краткосрочной основе. ЦИК Российской Федерации разослала приглашения за месяц до выборов – этого времени более чем достаточно. Особенно для стран СНГ, где при Межпарламентской Ассамблее СНГ действует Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан. Он проводит непрерывный технический мониторинг демократических процессов на пространстве Содружества: изучает избирательное законодательство на предмет его соответствия международным стандартам, проводит опросы участников избирательного процесса – как кандидатов, так и избирателей, анализирует деятельность организаторов выборов, СМИ, органов власти и т.д. Поскольку, повторю, эта деятельность осуществляется непрерывно, то к моменту регистрации международных наблюдателей на очередных выборах уже имеется вся необходимая информация, доступная наблюдателям не только от СНГ, но и со стороны Запада. То, что разработки института абсолютно открыты, подтверждается участием в его семинарах (в частности, в недавнем октябрьском семинаре, специально приуроченном к выборам в Государственную Думу Российской Федерации) представителей ОБСЕ, Венецианской комиссии Совета Европы, неправительственных организаций.

ИА REGNUM: Михаил Иосифович, а можно ли качественным изменением состава наблюдателей в какой-то степени объяснить сокращение их числа?

М. К.: Действительно, повышение требований к качеству международных наблюдателей не может не отразиться на их количестве: международных наблюдателей-политиков не может быть много. О чем говорит опыт организации наблюдения за выборами в странах СНГ, когда на выборы приглашались тысячи наблюдателей? Во-первых, о том, что это было никому не нужное соревнование между различными международными организациями за первенство в количестве аккредитованных наблюдателей. В результате такого соревнования, например, выборы президента Украины в 2004 году мониторили 13 000 человек. Во-вторых, в погоне за количеством в число западных наблюдателей попадали случайные люди, не имеющие необходимой квалификации и знаний, например, богачи, у которых есть деньги для такой формы политического туризма, или даже домохозяйки.

Подчеркну, что в самих странах Запада такой практики массового мониторинга никогда не было, и это правильно. Количество приглашаемых наблюдателей должно быть разумным. Например, ЦИК России пригласила для наблюдения за выборами в Государственную Думу около 330 наблюдателей. Этого числа уже вполне достаточно, потому что среди приглашенных по 70 наблюдателей от БДИПЧ ОБСЕ и Исполкома СНГ, по 30 наблюдателей от парламентских ассамблей СНГ, ОБСЕ и Совета Европы, а также наблюдатели от ШОС и организаторы выборов почти 20 стран мира. Таким образом, все страны ОБСЕ, Совета Европы, СНГ и ШОС представлены в мониторинге выборов, причем как парламентскими, так и исполнительными структурами. Однако повторюсь, что, на наш взгляд, в выработке итоговой политической оценки миссий наблюдателей указанных международных организаций главную роль должны играть именно парламентарии.

ИА REGNUM: А кто конкретно будет представлять Межпарламентскую Ассамблею СНГ на выборах?

М. К.: Государственная Дума пригласила представителей парламентов всех государств – участников Ассамблеи, координатором же нашей группы наблюдателей стал заместитель Председателя Мажилиса Парламента Республики Казахстан Бакытжан Турсынович Жумагулов. Он уже на этой неделе проведет встречи с руководством участвующих в выборах политических партий, а также с руководством Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

ИА REGNUM: Как вы думаете, могут ли возникнуть какие-нибудь конфликты между организаторами выборов и наблюдателями?

М. К.: Странам СНГ, как и любым другим странам мира, не нужны международные наблюдатели – следователи и судьи. Им нужны наблюдатели-консультанты, советники по укреплению и развитию подлинной демократии. Конфликты могут возникнуть только в том случае, если международные наблюдатели будут нарушать Конвенцию о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств, национальное законодательство России, в частности, если они будут вмешиваться во внутренние дела страны, окажутся не сторонними объективными наблюдателями, а агитаторами. К сожалению, эти опасения небезосновательны. Во время выборов на Украине имели место даже факты выступления западных наблюдателей на политических митингах. Поэтому на недавних внеочередных выборах в Верховную Раду ЦИК Украины совершенно справедливо рекомендовала международным наблюдателям воздержаться от политических оценок до объявления официальных результатов избирательной кампании. Кстати, группа наблюдателей Межпарламентской Ассамблеи СНГ во главе с заместителем Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А. Торшиным строго соблюдала это требование.

ИА REGNUM: Как вы можете прокомментировать предложение президента России о создании Европейского института демократии?

М. К.: Сегодня в странах СНГ, в том числе, в России свободно действует немало европейских структур, декларирующих в своих уставах содействие демократии и финансируемых за счет Европейского Союза и государств Запада. В этих условиях неоспоримо право России и других стран СНГ учреждать и финансировать на Западе аналогичные европейские институты демократии. Тем самым, как я уже говорил, Россия и страны Содружества позиционируют себя равноправными партнерами Запада, в том числе и в такой важной сфере, как развитие демократии.

Последние новости